⚖️ Türkiye Geneli Sigorta Tahkim Danışmanlığı Çalışma Saatleri: Pzt-Cum 09:00 - 18:00
Bilgi Bankasına Dön
REHBER Kasko Uyuşmazlıkları 1 Ağustos 2026

Olay Yerini Terk Eden Sürücünün Kaskosu Öder mi?

Kazadan sonra olay yerinden ayrıldınız; kasko şirketi "alkol kontrolü yapılamadı" gerekçesiyle kendi aracınızın hasarını reddetti. Bu ret çoğu zaman hukuka aykırıdır: terk, kasko genel şartlarında teminat dışı hâl olarak sayılmaz, ispat yükü sigortacıdadır ve münhasırlık şartı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2025 tarihli kararıyla güncel olarak korunmuştur.

M
Av. Melih Küçükcankurtaran
Sigorta Hukuku Uzmanı · 7+ Yıl Deneyim

Sık Karşılaşılan Senaryo: "Alkol Ölçülemedi" Gerekçeli Ret

Gece tek taraflı kaza yapan sürücü aracını bırakıp evine gidiyor; ertesi sabah kaskosuna hasar ihbarında bulunuyor. Şirketin cevabı çoğu dosyada aynı: "Olay yeri terk edildiği için alkol muayenesi yapılamamıştır; hasarınız teminat dışıdır." Bu gerekçe, uygulamada o kadar yaygın ki neredeyse standart bir ret şablonuna dönüşmüş durumda.

Oysa hukuki durum şirket uygulamasından çok farklıdır. Bu yazıda kasko cephesindeki üç temel kuralı — teminat dışı hâllerin sınırlı sayıda oluşu, ispat yükünün sigortacıda oluşu ve münhasırlık şartı — güncel içtihatla birlikte inceliyoruz. Trafik sigortası cephesindeki rücu boyutu için Kaza Yerini Terk ve Sigorta Rücusu rehberimize bakabilirsiniz; 1 Temmuz 2026 sonrası bu iki cephe birlikte değerlendirilmelidir.

Kural 1: Olay Yerini Terk, Kaskoda Teminat Dışı Hâl Değildir

Kasko Genel Şartları'nın A.5 maddesi teminat dışında kalan zararları sayar: kasıt, ehliyetsizlik, aracın uyuşturucu madde veya mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararlar (A.5.5) ve benzerleri. Bu listede "olay yerini terk etmek" diye bir bent yoktur.

Sigorta hukukunda teminat dışı hâller dar yorumlanır; sözleşmede ve genel şartlarda sayılmayan bir davranış, kıyas yoluyla teminat dışına çıkarılamaz. Dolayısıyla şirketin ret yazısında dayanabileceği tek gerçek zemin, terkin kendisi değil, terk nedeniyle ispatlanamayan alkol/uyuşturucu iddiasıdır — ve bu da bizi ikinci kurala getirir.

💡 Kritik ayrım: Trafik sigortasında (ZMSS) 1 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren B.4/(f) bendi ile olay yerini terk açık rücu sebebi hâline geldi. Kasko genel şartlarında ise böyle bir değişiklik yapılmadı; kaskoda terk hâlâ ancak dolaylı yoldan (alkol iddiası, rizikonun ispatı, bilgi verme yükümlülüğü) tartışma konusu olabilir. İki sigorta türünü karıştıran ret yazılarına dikkat edin.

Kural 2: İspat Yükü Sigortacıdadır — Varsayım İspat Değildir

Türk Ticaret Kanunu m. 1409/2 açıktır: sözleşmede öngörülen rizikolardan birinin teminat dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. Alkol muayenesinin yapılamamış olması, sürücünün alkollü olduğunu göstermez; "alkollü olabilirdi" bir varsayımdır, delil değildir.

Sigortacı; tanık beyanı, kamera kaydı, olay yeri bulguları, sürücünün o geceki hareketlerine ilişkin kayıtlar gibi somut delillerle hem alkol durumunu hem de kazanın bu nedenle meydana geldiğini ortaya koymak zorundadır. İspatsızlık riski sigortacının üzerindedir; şüphe sigortalı lehine sonuç doğurur.

Kural 3: Münhasırlık Şartı — 2025'te Yargıtay Tarafından Teyit Edildi

Şirketlerin ikinci savunma hattı şudur: "2015'te genel şartlar değişti; artık yasal sınırın üzerinde alkol tespiti yeterli, kazanın salt alkolden kaynaklanması aranmaz." Bu tartışma yıllarca sürdü ve Bölge Adliye Mahkemeleri arasında görüş ayrılığına yol açtı. Uyuşmazlık, 2025'te Yargıtay önüne taşındı ve kesin biçimde sonuçlandı:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi — Uyuşmazlığın Giderilmesi GÜNCEL — SİGORTALI LEHİNE
Esas / Karar 2025/2402 E. — 2025/4431 K.
Karar Tarihi 23.06.2025 (kesin)
Konu 2015 sonrası genel şartlarda kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmesi şartının aranıp aranmayacağı
Sonuç MÜNHASIRLIK ŞARTI KORUNDU — illiyet bağı zorunlu
"...sorumluluk için illiyet bağının bulunması zorunlu olduğundan, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmesinin aranması gerektiğine yönelik Yargıtay içtihadının aynen korunması gerektiği kanaatine varılmakla..."

Kararın Önemi: Karar, mevzuattan "güvenli sürüş yeteneğini kaybetme" ibaresinin çıkarılmış olmasının illiyet bağı aranması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığını; normlar hiyerarşisinde kanun (TBK, TTK) karşısında genel şart hükmünün bu ilkeyi bertaraf edemeyeceğini belirtir. Kasko bakımından da aynı çizgiye atıf yapılır: 17. HD, 28.06.2021, 2021/15097 E. — 2021/3716 K. ve 10.12.2018, 2018/4623 E. — 2018/11940 K. sayılı kararlarında Kasko Genel Şartları A.5.5 için de münhasırlık koşulu aranmıştır.

⚠️ Kararın ispat yüküne ilişkin nüansı: Aynı karar, ispat yükünün dağılımına da yeni bir çerçeve getirmiştir. Sigortacı, sürücünün KTK m. 48'de belirtilen yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu ispatlarsa ispat yükü yer değiştirir: bu kez sigortalı, alkolün kazanın meydana gelmesinde etkili olmadığını (yol ve hava koşulları, karşı tarafın kusuru gibi başka etkenleri) ispatlayarak sonucu lehine çevirebilir. Alkol tespiti hiç yapılamamışsa bu aşamaya geçilemez; yük tümüyle sigortacıda kalır.

Terkin Kaskoya Gerçek Etkisi: Delil Durumunu Zayıflatmak

Buraya kadarki tablo sigortalı lehine olsa da olay yerini terk etmenin hiçbir riski olmadığı sanılmamalıdır. Terk;

❌ Rizikonun ispatını güçleştirir

Kaskoda rizikonun (kazanın) poliçe teminatı kapsamında gerçekleştiğini önce sigortalı ortaya koyar. Tutanaksız, tanıksız, fotoğrafsız bir kazada hasarın oluş şekli tartışmalı hâle gelir; şirket "hasar beyan edilen şekilde oluşmamıştır" savunmasına alan kazanır.

❌ Şüpheli hasar/suistimal incelemesini tetikler

Terk edilen olay yeri, dosyanın hasar araştırmasına sevkinin en sık gerekçelerindendir; süreç uzar, sorgu derinleşir. Bu sürecin sınırları için SEDDK Sirküleri (2026/01) analizimize bakın.

❌ Trafik sigortası cephesinde rücu riski doğurur

Karşı tarafa zarar verdiyseniz, 1 Temmuz 2026 sonrası kazalarda ZMSS B.4/(f) uyarınca sigortacınız ödediği tazminat için size rücu edebilir. Ayrıntılar rücu rehberimizde.

Kasko Reddiyle Karşılaşırsanız: 5 Adım

1
Yazılı ve gerekçeli ret kararı isteyin. Ret hangi genel şart bendine dayanıyor? "Olay yeri terk edildi" ifadesi tek başına bir bent değildir; şirketi somut dayanak göstermeye zorlayın.
2
Kaza anlatımınızı delillendirin. Araç hasar fotoğrafları, olay yeri görüntüleri, varsa tanıklar, telefon/konum kayıtları, sonradan tutturduğunuz tutanak — rizikonun beyan ettiğiniz şekilde gerçekleştiğini ortaya koyun.
3
İspat yükünü hatırlatın. İtiraz dilekçenizde TTK m. 1409/2'ye ve 11. HD'nin 23.06.2025 tarihli kararına atıf yapın: teminat dışılığı ve münhasır illiyeti ispat külfeti şirkettedir.
4
Muacceliyet süresini işletin. TTK m. 1427 uyarınca tazminat, ihbardan itibaren en geç 45 gün içinde muaccel olur; "araştırma sürüyor" gerekçesi bu süreyi kaldırmaz. Süre dolduysa temerrüt faizi talep edin. Bkz. Sigorta Şirketi Ödeme Yapmıyor.
5
Tahkim veya dava yoluna gidin. Şirket redde devam ederse Sigorta Tahkim Komisyonu, kasko uyuşmazlıklarında hızlı ve etkili bir yoldur; münhasırlık içtihadı hakem heyetlerince de uygulanmaktadır.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Kazadan sonra olay yerinden ayrıldım; kaskom hasarımı ödemek zorunda mı?

Kural olarak evet. Kasko Genel Şartları'nda olay yerini terk, tek başına teminat dışı hâl olarak sayılmamıştır. Sigortacı ancak hasarın teminat dışı kaldığını somut delillerle ispat ederse ödemeden kaçınabilir; TTK m.1409/2 uyarınca bu ispat yükü sigortacıdadır.

Sigorta şirketi "alkol kontrolü yapılamadı, alkollü olabilirdiniz" diyerek ret verebilir mi?

Varsayıma dayalı ret hukuka aykırıdır. Alkol tespitinin yapılamamış olması alkollülüğün delili değildir; teminat dışılık için kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin ispatı gerekir ve ispatsızlık riski sigortacıya aittir.

Münhasırlık şartı hâlâ geçerli mi? 2015 genel şart değişikliği bunu kaldırmadı mı?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23.06.2025 tarihli, 2025/2402 E. — 2025/4431 K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararıyla münhasırlık şartının korunduğu teyit edilmiştir: sorumluluk hukukunda illiyet bağı zorunludur ve genel şart hükmü kanun karşısında bu ilkeyi bertaraf edemez.

Alkollü olduğum tespit edildiyse kasko kesin olarak ödemez mi?

Hayır. Yasal sınırın üzerinde alkol tespit edilmişse ispat yükü sigortalıya geçer; alkolün kazanın oluşumunda etkili olmadığını (yol kusuru, karşı tarafın kusuru gibi etkenleri) ispatlayarak tazminata hak kazanabilirsiniz.

Kasko reddine karşı nereye başvurabilirim?

Önce şirkete yazılı itiraz edin; sonuç alamazsanız Sigorta Tahkim Komisyonu'na veya mahkemeye başvurabilirsiniz. Tahkim, kasko uyuşmazlıklarında genellikle 4-8 ayda sonuçlanan hızlı bir yoldur.

Varsayıma Dayalı Ret Kararı Kabul Edilmek Zorunda Değildir

İspat yükü sigortacıdadır; münhasırlık şartı güncel Yargıtay içtihadıyla korunmaktadır. Doğru itirazla reddedilen kasko hasarları tahsil edilebilmektedir.

WhatsApp ile İletişim Danışma Formu
WhatsApp ile Ulaşın