Gaziantep'te araç değer kaybı, pert, yaralanma tazminatı ve reddedilen sigorta talepleri. Sigorta tahkimi elektronik yürüdüğü için dosyanızı Ankara'daki büromuzdan, Gaziantep mahkemelerinin güncel kararlarını bilerek takip ediyoruz.
Sigorta uyuşmazlıklarının büyük bölümü dava açılmadan, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda çözülür. Başvuru elektronik ortamda yapılır, hakem dosya üzerinden karar verir; bu nedenle Gaziantep'te oturmanız, dosyanızın Ankara'daki büromuzdan takip edilmesine engel değildir. Kararlar genellikle 2-4 ay içinde çıkar. Dava gereken hâllerde (trafik sigortasının karşılamadığı araç mahrumiyeti, poliçe limitini aşan tazminat gibi) HMK m. 16 uyarınca dava, kazanın meydana geldiği yerde ya da zarar görenin yerleşim yerinde açılabilir. Gaziantep'te merkez ilçeler Şahinbey ve Şehitkamil için bu davalara Gaziantep Adliyesi'ndeki asliye hukuk, asliye ticaret ve tüketici mahkemeleri bakar; Nizip ve İslahiye gibi ilçelerde ise ilçe adliyelerindeki mahkemeler görev yapar. İstinaf incelemesini Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi yapar. Taradığımız karar arşivinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2024'ten bu yana verdiği ve araç değer kaybı, araç mahrumiyeti ya da pert tartışılan 103 trafik kazası kararının 99'u iki daireye aittir: 49'u 3. Hukuk Dairesi'nin, 50'si 17. Hukuk Dairesi'nin kararıdır.
Büromuz yalnızca sigorta hukuku ve trafik kazası tazminatlarıyla ilgilenir; 10 yılı aşkın süredir 3000'in üzerinde sigorta uyuşmazlığı dosyası yürütmüştür. Gaziantep'in tüm ilçelerinden (Şahinbey, Şehitkamil, Nizip, İslahiye, Nurdağı, Oğuzeli, Araban, Yavuzeli ve Karkamış) müvekkil kabul ediyoruz.
Aşağıdaki tablo, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. ve 17. Hukuk Dairelerinin Şubat-Eylül 2026 tarihli, araç değer kaybı, araç mahrumiyeti (ikame araç) ve pert konulu beş kararından derlenmiştir; dosyaların tamamı Gaziantep asliye ticaret mahkemelerinden istinafa gelmiştir. Tamamının tam metni tarafımızca okunmuştur; bağlantılar kararın resmî metnine gider. Yayımlanan metinlerde tutarların önemli kısmı anonimleştirildiğinden yalnızca kararda açıkça yer alan rakamlara yer verilmiştir. Rakamlar o dosyanın koşullarına aittir; her araç için sonuç, bilirkişinin belirleyeceği piyasa değerlerine göre değişir.
| Karar | Olay | Sonuç |
|---|---|---|
| Gaziantep BAM 17. HD, 2025/85 E., 2026/839 K., 15.06.2026 | 09.06.2023 tarihli çarpışmada araç pert oldu; araç sahibi karşı aracın trafik sigortacısından ve diğer davalılardan pert bedeli ile araç tamirdeyken kullanamadığı süre için ikame araç bedeli istedi. Sigortacı, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını ileri sürerek istinafa gitti. | Daire, kusur raporu ile kaza tespit tutanağını birbiriyle ve olayın oluşuyla uyumlu buldu; pert bedeli ve ikame araç bedeli hesabını Yargıtay içtihatlarına uygun gördü. Kararı yalnızca arabuluculuk ücretinin kime yükletileceği yönünden kaldırıp yeniden hüküm kurdu ve 78.562,50 TL araç pert bedeli ile 1.837,50 TL ikame araç bedeline hükmetti. Sigortacı, pert bedelinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizle sorumlu tutuldu. |
| Gaziantep BAM 3. HD, 2024/1338 E., 2026/1044 K., 08.09.2026 | Karşı aracın çarptığı araç için trafik sigortacısından değer kaybı, karşı aracın işleteni ve sürücüsünden araç mahrumiyeti bedeli istendi. Sigortacı, aracın önceki kazasında aynı bölgelerden hasarlandığını, bu nedenle yeni bir değer kaybı oluşamayacağını savundu. | Daire, sigortacının önceki hasar itirazını yerinde görmedi; değer kaybının aracın kaza öncesi hasarsız ve onarım sonrası ikinci el piyasa değerleri arasındaki farka göre hesaplanmasını isabetli buldu ve bilirkişi raporunu gerekçeli, denetime elverişli saydı. Değer kaybının sigortacıdan, ikame araç bedelinin karşı aracın işleteni ve sürücüsünden müştereken tahsiline ilişkin hüküm istinafta korundu; karar kesin olarak verildi. |
| Gaziantep BAM 17. HD, 2025/1572 E., 2026/725 K., 15.05.2026 | Araç sahibi önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na düşük bir tutarla değer kaybı başvurusu yaptı; tahkimde bilirkişi değer kaybını 10.000 TL hesapladığı hâlde talep artırılmadı. Tahkimde alınamayan bakiye değer kaybı için açılan davayı ilk derece mahkemesi kesin hüküm gerekçesiyle usulden reddetti. | Daire, tahkimde hükmedilen tutarı aşan bakiye değer kaybı bakımından kesin hüküm bulunmadığını belirterek ret kararını kaldırdı ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı mahkemesine gönderdi. Karar, tahkimde bilirkişi raporu geldikten sonra talebin artırılmamasının bakiye için ayrı bir dava yükü doğurduğunu gösteriyor. |
| Gaziantep BAM 3. HD, 2024/541 E., 2026/216 K., 18.02.2026 | Yabancı plakalı bir aracın çarptığı araç için, yabancı plakalı araçlara ilişkin sigorta kapsamında davalı sigortacıdan değer kaybı istendi. İlk derece mahkemesi bilirkişinin ilk raporuna göre davayı kabul etti; sigortacı istinafa gitti. | Davacının kazada kusuru bulunmadığı kabul edildi; ancak Daire, ilk raporun yerleşik içtihada uymadığını saptadı. Değer kaybı; aracın modeli, kilometresi, kullanım amacı, onarımda orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı ve tramer kayıtlarındaki hasarlar irdelenip emsal satışlar araştırılarak kaza öncesi ve onarım sonrası ikinci el değerleri arasındaki farkla bulunmalıdır. Bu ölçütlere uyan ek rapor esas alınarak hüküm düzeltildi ve dava kısmen kabul edildi. |
| Gaziantep BAM 17. HD, 2024/1252 E., 2026/323 K., 03.03.2026 | Araç sahibi, karşı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürdüğü kaza nedeniyle trafik sigortacısı ile karşı aracın işleteni şirket ve diğer davalılardan değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli istedi. Sigortacı, bilirkişinin emsal göstermediğini ve kaza tarihindeki değil bugünkü piyasa rayicini esas aldığını ileri sürdü. | Daire, kusur oranlarında ve bilirkişinin piyasa araştırması ile aracın kullanılmışlık düzeyine göre belirlediği rayiç değerde isabetsizlik görmedi; sigortacının istinafını esastan reddetti. Değer kaybı sigortacı dahil davalılardan müştereken, araç mahrumiyeti tazminatı ise yalnızca sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsil edilmek üzere hükme bağlanmıştı; bu hüküm istinafta korundu. |
Tablo son olarak tarihinde güncellenmiştir; en yeni karar en üsttedir.
Bu kararlardan çıkan ortak çizgi şudur: Gaziantep istinafı değer kaybını aracın kaza öncesi ve onarım sonrası ikinci el piyasa değerleri arasındaki farkla ölçmekte; bilirkişiden aracın modelini, kilometresini, onarımda kullanılan parçaların niteliğini, tramer kayıtlarını ve emsal satışları tek tek tartışmasını beklemekte, önceki hasar itirazını ise tek başına yeterli görmemektedir. Araç mahrumiyeti bedeli bu kararlarda trafik sigortacısına değil, karşı aracın işleteni ve sürücüsüne yükletilmiştir. Tahkimde bilirkişi raporu geldikten sonra talebin artırılmaması da bakiye için yeniden dava açma zorunluluğu doğurabilir. Aynı ilkelerin ayrıntısını araç değer kaybı rehberimizde ve araç mahrumiyet bedeli rehberimizde bulabilirsiniz.
Hayır. Sigorta uyuşmazlıklarının çoğu Sigorta Tahkim Komisyonu'nda, elektronik ortamda ve dosya üzerinden görülür; duruşma yapılmaz, hakemin karşısına çıkmanız gerekmez. Vekâletnameyi Gaziantep'te herhangi bir noterde çıkarabilir, kaza tutanağı, ruhsat, fotoğraf ve ekspertiz belgelerini e-posta veya WhatsApp ile iletebilirsiniz. Büromuz Ankara'dadır; dosyanız buradan takip edilir, gelişmeler size yazılı olarak bildirilir. Dava gereken hâllerde de dilekçeler UYAP üzerinden elektronik olarak sunulur.
HMK m. 16 uyarınca haksız fiilden doğan davalar, kazanın meydana geldiği yerde ya da zarar görenin yerleşim yerinde açılabilir. Kaza Gaziantep'te olduysa veya siz Gaziantep'te oturuyorsanız Gaziantep'teki mahkemeler yetkilidir: merkez ilçelerde Gaziantep Adliyesi, Nizip ve İslahiye gibi ilçelerde ise o ilçenin adliyesi. Uyuşmazlığın niteliğine göre asliye hukuk, asliye ticaret veya tüketici mahkemesi görevli olur. Karara karşı istinaf incelemesini Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi yapar. Yalnızca sigorta şirketine yönelen taleplerde ise çoğu zaman dava yerine Sigorta Tahkim Komisyonu tercih edilir.
Sabit bir tutar yoktur; bilirkişi aracın kazadan önceki hasarsız ikinci el değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farkı hesaplar. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2026 tarihli kararına göre bu hesapta aracın modeli, kilometresi, onarımda orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı, tramer kayıtları ve emsal satışlar dikkate alınmalıdır. 17. Hukuk Dairesi'nin 15.05.2026 tarihli kararına konu dosyada tahkim bilirkişisi değer kaybını 10.000 TL hesaplamış, ancak talep bu tutara artırılmadığı için fark ayrı bir davayla istenmek zorunda kalınmıştır; bu nedenle rapor geldiğinde talebin rapora göre artırılması önemlidir. Hasarın yeri ve ağırlığı, aracın yaşı, kilometresi ve önceki hasar kayıtları sonucu doğrudan etkiler.
Araç mahrumiyeti (ikame araç) bedeli isteyebilirsiniz; ancak bu kalem trafik sigortası teminatı dışındadır. Sigorta şirketinden değil, kusurlu sürücüden ve araç sahibinden talep edilir; bu nedenle tahkimde değil mahkemede istenir. Hesapta fiilen geçen süre değil, makul onarım süresi ile emsal aracın günlük kirası esas alınır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 08.09.2026 tarihli kararında ikame araç bedeli karşı aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil edilmiş, 15.06.2026 tarihli kararında ise pert olan araç için 1.837,50 TL ikame araç bedeline hükmedilmiştir. Onarım, servisin yedek parça beklemesi gibi nedenlerle makul süreyi aşarsa aşan dönemin bedeli kusurlu taraftan değil, servisten istenebilir. Ayrıntısı için araç serviste uzun süre kaldı yazımıza bakın.
Önce sigorta şirketine yazılı başvuru yapılır. Şirket başvurudan sonra 15 gün içinde cevap vermez veya verdiği cevap talebi karşılamazsa Sigorta Tahkim Komisyonu'na gidilebilir. Tahkimde dosya hakeme tevdi edilir, çoğu dosyada bilirkişi raporu alınır ve taraflara beyan süresi verilir. Tahkim kararları genellikle 2-4 ay içinde çıkar. Mahkemede görülmesi gereken araç mahrumiyeti gibi talepler ise mahkemenin iş yüküne ve bilirkişi incelemesine bağlı olarak daha uzun sürer.
Büromuz Ankara'dadır (Yaşamkent Mah. 3054. Sk. No: 54, Çankaya). Diğer şehir sayfalarımız: Ankara · İzmir · Adana · Antalya · Bursa · İstanbul · Kayseri · Kocaeli · Konya · Samsun
Gaziantep'te ya da Türkiye'nin herhangi bir yerinde — ilk görüşme ücretsizdir.